|
field33
|
Citaat: Button
Buiten include heb je ook nog require(); include_once(); require_once(); :
het verschil in include en require zit hem eigenlijk bij de foutmelding (vroeger ook in snelheid en functionaliteit. nu niet meer), dus als je geen fouten maakt, merk je geen verschil ...
als je bv. dit stukje code hebt:
[..code..]
en als het bestandje 'ikbennietecht.php' niet bestaat, dat zal require een fatale fout geven: dus test zal niet meer worden geëchood...
wanneer men nu require vervangt door include, krijgt men een ook fout maar deze is niet fataal bijgevolg 'test' zal dus wel verschijnen.
nu include_once(); en require_once(); ->
deze doet hetgene wat de naam al doet vermoeden:
het voegt een bestand maar één keer in bv.
require_once.php
[..code..]
test.php
[..code..]
dus ook al wordt het bestand twee keer aangeroepen toch zal het maar één keer geincluded worden, vooral handig bij lange stukken code als je niet weet wat je allemaal hebt geincluded. (zoals bij functies: zo kan je geen klachten krijgen van php voor het dubbel definiëren van functies)
En wat foutmeldingen betreft, lijkt het mij nogal hetzelfde als bij include(); en require();
Je kan ook op volgende manier een foutmelding maken 
Doe je hiermee:
<?php
include 'test.php' or die("Er is een fout opgetreden. Er kan bij de fout meer info vermeld staan, als de administrator een e-mail adres heeft opgegeven neem dan contact op met de fout.");
?>
<?php include 'test.php' or die("Er is een fout opgetreden. Er kan bij de fout meer info vermeld staan, als de administrator een e-mail adres heeft opgegeven neem dan contact op met de fout."); ?>
Dit kan dus helpen. De die() code kan je altijd nog aanpassen/in een ander script zetten bv. een SQL connect kan je dus een errorbox neerzetten (net als in Invision Power Board als je een SQL fout maakt, wil je dit zien, sloop dan ff je conf_global.php, maak dan wel een backup!)
Citaat: stijn1989: beetje verfraait. |
|
|
|
|
|
|
|
Button
|
Buiten include heb je ook nog require(); include_once(); require_once(); :
het verschil in include en require zit hem eigenlijk bij de foutmelding (vroeger ook in snelheid en functionaliteit. nu niet meer), dus als je geen fouten maakt, merk je geen verschil  ...
als je bv. dit stukje code hebt:
<?php
require("ikbennietecht.php");
echo "test";
?>
<?php require("ikbennietecht.php"); ?>
en als het bestandje 'ikbennietecht.php' niet bestaat, dat zal require een fatale fout geven: dus test zal niet meer worden geëchood...
wanneer men nu require vervangt door include, krijgt men een ook fout maar deze is niet fataal bijgevolg 'test' zal dus wel verschijnen.
nu include_once(); en require_once(); ->
deze doet hetgene wat de naam al doet vermoeden:
het voegt een bestand maar één keer in bv.
require_once.php
<?php
require_once("test.php");
require_once("test.php");
?>
<?php require_once("test.php"); require_once("test.php"); ?>
test.php
<?php
echo "Dit zal maar één keer verschijnen.";
?>
<?php echo "Dit zal maar één keer verschijnen."; ?>
dus ook al wordt het bestand twee keer aangeroepen toch zal het maar één keer geincluded worden, vooral handig bij lange stukken code als je niet weet wat je allemaal hebt geincluded. (zoals bij functies: zo kan je geen klachten krijgen van php voor het dubbel definiëren van functies)
En wat foutmeldingen betreft, lijkt het mij nogal hetzelfde als bij include(); en require(); |
|
|
|
Wat is jouw favoriete javascript framework? (S: 18, R: 2)
